Имущественное страхование от разных страховых рисков

Комментарий к статье 952 Гражданского кодекса РФ

1. Если следовать логике комментария к ст.9 Закона о страховом деле, термин "страхование от разных страховых рисков" в комментируемой статье следует понимать как страхование одного и того же интереса на случай наступления разных событий. Поскольку события, на случай наступления которых производится страхование состоят в причинении вреда определенной опасностью, то они могут различаться между собой, как по характеру опасности, так и по характеру причиненного вреда. Они также могут различаться по обоим признакам.

Например, страхование имущества на случай его утраты или повреждения от пожара и на случай его утраты или повреждения от противоправных действий третьих лиц — это страхование от разных страховых рисков. Объект здесь один и тот же — имущество, опасности разные — пожар и противоправные действия, а причиненный вред один и тот же. Страхование предпринимательского риска на случай кражи купленного товара и страхование упущенной выгоды в результате кражи товара — это страхование от разных рисков. Объект здесь один и тот же — интерес, связанный с продажей товара по цене, которая компенсировала бы затраты на его приобретение и приносила доход, опасность одна и та же — кража, а причиненный вред разный. Наконец, страхование упущенной выгоды из-за неоплаты за поставленный товара и страхование этого же товара на случай его кражи в пути — это также страхование от разных рисков. Объект здесь тот же, что и в предыдущем случае, опасности различны и различен причиненный вред.

Страхование по разным договорам одного и того же страхового интереса на случай наступления разных событий может производиться на сумму, в целом большую страховой стоимости, кроме малопонятного исключения, предусмотренного в п.2 комментируемой статьи.

2. В п.2 комментируемой статьи последствия наступления страхового случая и сам страховой случай рассматриваются, как разные события. Эта же позиция занята законодателем и в ст.929 ГК, т.е. законодатель последовательно проводит мысль о том, что страховой случай и факт причинения вреда — это различные события. Иными словами, с этой точки зрения страховой случай — это опасность, от которой производится страхование, а причиненный вред — результат воздействия этой опасности.

Если исходить из этой точки зрения, то текст п.2 следует прочитать так "страхование от разных рисков, из которого вытекает обязанность страховщика выплатить возмещение за одни и те же последствия, возникшие в результате воздействия одной и той же опасности". Не очень понятно чем различаются страховые риски, если и опасности и их последствия одни и те же. Поэтому исключение, предусмотренное в п.2 комментируемой статьи непонятно и мне не удалось истолковать эту норму.